К ситуации вокруг Южно-Китайского моря. Гаагский суд в ближайшие часы примет решение по территориальному спору между КНР и Филиппинами. В Пекине не признают правомерность иска. Многие юристы и ученые поддерживают эту позицию, отмечая, что территориальные споры не входят в юрисдикцию трибунала.
Архивное фото
В 2013 году Филиппины в одностороннем порядке обратились в Гаагский арбитраж для разрешения спора по островам Южно-Китайского моря. В исковом заявлении перечислены 15 пунктов, которые можно разбить на три главные категории. Манила пытается оспорить морские границы КНР, а также суверенитет Китая над рядом островом и рифов. Кроме того, Филиппины утверждают, что действия Пекина в Южно-Китайском море угрожают их государственным интересам. Между тем эксперты Китайского университета международных исследований отмечают, что за иском стоит желание Филиппин присвоить себе чужую территорию и расширить собственные морские границы.
Гун Инчунь, Ассистент профессора Китайского университета международных отношений:
"В заявлении упоминаются 9 морских объектов, находящихся во владении Китая. Но наша страна контролирует лишь некоторые из них. Кроме этого, существует еще ряд рифов, которые находятся под контролем Филиппин. Они были захвачены незаконно. В иске этот факт никак не отражен, как будто все это в порядке вещей. В целом же Манила стремится лишить КНР права эти морские объекты".
Разъяснив мотивы подачи иска, эксперты попытались разобраться, входят ли территориальные споры в юрисдикцию Гаагского трибунала. Если суд будет опираться на Конвенцию ООН по морскому праву, то ответ однозначен - этот документ никак не регулирует межгосударственные конфликты из-за островов и рифов. К тому же ещё в 2006 году Китай исключил из обязательных процедур разрешения споров такие проблемы, как делимитация морских границ.
Гун Инчунь, Ассистент профессора Китайского университета международных отношений:
"Четыре из пяти постоянных членов Совбеза ООН исключили делимитацию морских границ из обязательных процедур разрешения споров. Еще один - Соединенные Штаты - и вовсе не принимал Конвенцию ООН по морскому праву. Так что позиция международного сообщества ясна и, по большому счету, едина. Что касается вмешательства третьей стороны в процесс урегулирования спора, то здесь все не так просто. По этому вопросу было множество разногласий, поэтому его до сих пор толкуют по-разному".
Сам суд китайские эксперты считают не лишенным политической подоплеки. В отличие от других разбирательств по морским вопросам, на которых присутствует 21 судья из самых разных стран и регионов мира, решение по филиппинскому иску примут лишь 5 человек. Председатель состава арбитража японец Сюндзи Янаи не так давно предложил правительству своей страны изменить пацифисткую конституцию и вернуть Японию на путь милитаризма. Именно он назначал остальных четырех судей.
Гун Инчунь, Ассистент профессора Китайского университета международных отношений:
"Все обстоятельства этого арбитража оставляют немало пространства для манипуляций. Сомнительных моментов там довольно много - от содержания искового заявления до механизма назначения судей. На арбитраж вынесли крайне важный вопрос, но решение по нему будут принимать всего пять человек".
Гун Инчунь подчеркивает, что арбитраж нарушил положение Конвенции ООН, начав разбирательство без согласия ответчика по иску. Эксперт считает, что тем самым суд превысил свои полномочия.
